Toezegging Novelle, dekking en transparantie over samenhang met Belastingplan (36.748)

De staatssecretaris van Financiën zegt de Kamer, naar aanleiding van een vraag van het lid Van Rooijen (50PLUS), toe om de samenhang tussen de novelle inzake box 3, de bijbehorende dekking en het Belastingplan zeer inzichtelijk te maken, en zich ervoor in te spannen dat de novelle en de dekking zoveel mogelijk in balans worden aangeboden, zodat de Kamer haar politieke afweging ongehinderd kan maken.

Handelingen I 2025/2026, nr. 37, item 19, p. 9.

De heer Van Rooijen (50PLUS):

(…)

50PLUS wil niet dat de verzachting met de carry back in de novelle komt, dus het zoet, en de dekking, dus het zuur, in een andere wet, namelijk het Belastingplan. De novelle is een eigenstandig wetsvoorstel, dat niets met het reguliere belastingplan te maken heeft. Het standpunt van de staatssecretaris en zijn voorgangers is een flagrante schending van de unaniem aanvaarde motie-Hoekstra uit 2016 met letter O (34300). 50PLUS vraagt een harde toezegging van de staatssecretaris dat de carry back en de dekking beide in de novelle, dus in hetzelfde wetsvoorstel, worden opgenomen. Ik wijs erop dat een novelle die alleen het zoet van de verbeteringen bevat, zonder het zuur van de dekking, gewoon wordt aangenomen; die kunnen wij dan niet amenderen. De aparte dekking voor de carry back wordt heel slim — want ze zijn heel slim daar, op Financiën — gewoon in het Belastingplan verstopt en wordt dan ook aangenomen. Het kabinet weet immers dat belastingplannen altijd worden aangenomen. Dan is ook de buit van de dekking van 5 miljard binnen; een dubbelslag.

Handelingen I 2025/2026, nr. 37, item 19, p. 50.

Staatssecretaris Eerenberg:

(…)

Dan ga ik naar de vraag van de heer Van Rooijen over de carry back en de novelle. Dan hou ik deze vraag bij de novelle. Ik kom straks bij de budgettering. Die liggen in elkaars verlengde. Ik weet het nog niet. Dat is het eerlijke antwoord. We weten namelijk nog niet hoe de novelle er precies uit komt te zien. Dan weet je dus ook niet welke dekking nodig is. We weten ook nog niet welke dekking we gaan kiezen, anders dan wat de zoekrichting is. Daar heb ik u net klip-en-klaar antwoord op gegeven. Natuurlijk snap ik de motie-Hoekstra heel goed. Tegelijkertijd zal iedereen in deze zaal begrijpen dat het Belastingplan natuurlijk 6.000 redenen bevat om ertegen te stemmen. Ik weet niet meer wie het in het debat zei, maar belasting betaalt niet iedereen met plezier. Als ik zuur en zoet altijd en eeuwig overal zal scheiden, dan doen we niet aan goede besluitvorming, omdat ze uiteindelijk met elkaar samenhangen. Maar, zoals ik u eerder toegezegd heb en nogmaals toezeg, ik vind dat ik het op z'n minst — misschien valt het dan nog mee — heel zichtbaar moet maken, zodat u straks bij die novelle, bij het Belastingplan en bij de dekking kan zien wat met wat verbonden is. Dan kunt u dat in uw besluitvorming betrekken. Dat is het minste wat ik kan doen. Mocht de dekking toevalligerwijs precies passen op box 3, dan zou ik misschien nog iets meer dan dat kunnen doen. Maar het is niet ondenkbaar dat de dekking net niet past. Dat gebeurt wel vaker in een belastingplan. Dan kunnen we het maar beter aan nuttige dingen besteden met elkaar. Ik ga het u in ieder geval zeer inzichtelijk maken.

Brondocumenten

• 30 juni 2026
  toezegging gedaan